DGfM - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:KDE-189

2019-01-15T14:23:19Z

Salome: Die Seite wurde neu angelegt: „Das Beispiel in der Kodierrichtlinie wurde in 2009 und erneut in 2014 geändert. Thema damit erledigt, denke ich.--~~~~ ----“

Das Beispiel in der Kodierrichtlinie wurde in 2009 und erneut in 2014 geändert. Thema damit erledigt, denke ich.--[[Benutzer:Salome|Salome]] ([[Benutzer Diskussion:Salome|Diskussion]]) 15:23, 15. Jan. 2019 (CET)
----

Anfrage 0065

2013-04-27T10:27:57Z

Salome:

'''1. Anfrage vom:''' 25.04.2013

'''Stand: '''

'''2. Problembeschreibung:'''

Während einer MDK-Inhouse-Prüfung trat folgendes Problem auf:
Bei einem Kind mit Gastroenteritis wurde auch eine Leukopenie diagnostiziert und als Nebendiagnose kodiert. Der MDK erkennt an, dass die Leukopenie als Nebendiagnose verschlüsselt werden
kann. Strittig ist jedoch der zu verwendende ICD-10-Kode. Das alphabetische Verzeichnis führt unter dem Stichwort "Leukopenie" zum Kode [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2012/block-d70-d77.htm#D70 D70.7] (Agranulozytose und Neutropenie; ccl = 2), den
wir verschlüsselt haben.
Der MDK hingegen verlangt unter Verweis auf die DKR D014d eine Verschlüsselung mit dem Kode [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2012/block-d70-d77.htm#D72 D72.8] oder [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2012/block-d70-d77.htm#D72 D72.9] (Sonstige Krankheiten der Leukozyten; ccl = 0). Laut MDK kann im vorliegenden Fall
eine Neutropenie nicht nachgewiesen werden, da die Neutrophilen im erhobenen Blutbild nicht dargestellt sind.

'''Blutbild:''' 
..................................'''04.10'''...............'''05.10'''.................'''06.10'''................'''Referenzbereich''' 
Leucozyten.................. 7.0 ................ 2.5 .................. 3.2 ..................... 4.5-11.5 
Erythrozyten................ 4.87 .............. 4.47.................. 4.61.................... 4.1-5.1 
Hämoglobin................. 13.8 .............. 12.6 ................. 13.0 ................... 12.8-16.8 
Haematokrit................. 41 ................. 38 .................... 38 ..................... 36-46 
Mtl. Corp. Vol............... 83.4 .............. 83.9 ................. 83.3 ................... 80.0-96.0 
Mtl. Corp. Hb................ 28.3 .............. 28.2 ................ 28.2 ................... 28.0-33.0 
MCHC.......................... 34.0 ............. 33.6 ................. 33.9 ................... 33.0-36.0 
Thrombozyten............... 218............... 199 .................. 212 .................... 150-350 
SegmAu ...................... 81.0................................................................... 50-70 
LympAu ...................... 10.1 .................................................................. 25-40 
Eos.au .........................0.0 ....................................................................2-4 
BasoAu ....................... 0.1 ................................................................... 0-1 
MonoAu ...................... 8.8 ................................................................... 2-14 
Seg.AZ ....................... 5.670 ................................................................ 2.0-7.5 
LympAZ ...................... 0.707 ............................................................... 1.0-3.2 
Eos.AZ ....................... 0.000 ................................................................ 0.00-0.30 
BasoAZ ...................... 0.007 ............................................................... <0.20 

'''3. Frage:'''

Wie wird eine Leukopenie korrekt kodiert?

'''4. ggf. Lösungsansatz:'''

Wir sind der Ansicht, dass eine Überprüfung des im alphabetischen Verzeichnis angegebenen Kodes [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2012/block-d70-d77.htm#D70 D70.7] anhand des systematischen Verzeichnisses, so wie es die DKR D014d
verlangt, nicht zwangsläufig und allein auf den Kode [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2012/block-d70-d77.htm#D72 D72.8] oder [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2012/block-d70-d77.htm#D72 D72.9] hinausläuft, da z. B. unter der [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2012/block-d70-d77.htm#D72 D72.8] die Leukozytose, nicht aber die Leukopenie aufgeführt wird.

'''5. ICD / OPS / DKR / Gesetze: '''

[http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2012/block-d70-d77.htm#D70 D70.7], [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2012/block-d70-d77.htm#D72 D72.8], [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2012/block-d70-d77.htm#D72 D72.9] [http://foka.medizincontroller.de/index.php/DKR_D014 DKR D014d]

== Antwort ==

----

Zurück zu [[Anfrage 0064]]

Weiter zu [[Anfrage 0066]]

Zurück zur [[Anfragen]] Übersicht
[[Category:Anfragen]]

Anfrage 0064

2013-04-27T09:29:24Z

Salome:

Anfrage 0064

2013-04-27T09:28:06Z

Salome:

'''1. Anfrage vom:''' 18.04.2013

'''Stand: '''

'''2. Problembeschreibung:'''

82-jähriger Patient, Aufnahme bei Oberbauchschmerzen, Schüttelfrost, Fieber. Zwei Mal Blutkulturen. Beide positiv, E.coli. Leukos bis 34.000, Temp >38°C, Behandlung auf Normalstation,Therapie: i.v.Antibiose. 
In einer Prüfung nach §275 SGBV wurde die HD-Sepsis nicht anerkannt, da die Behandlung nicht die einer Sepsis sei, da der Patient nicht auf Intensivstation engmaschig überwacht wurde.
Aus unserer Sicht sind die Kriterien zur Kodierung nach den DKR als HD erfüllt und kann somit kodiert werden. Wir können auch bei den Leitlinien keinen Hinweis finden, dass bei den oben vorliegenden Parametern zwingend eine Überwachung auf einer Intensivstation vorgeschrieben ist.
Eine unterschiedliche Kodierung einer Sepsis bzw. einer schweren Sepsis wie in den Leitlinien unterschieden wird, ist mit dem ICD derzeit nicht möglich.

'''3. Frage:'''

Wie ist diese Konstellation zu kodieren? Sind die Kriterien einer Sepsis erfüllt?

'''4. ggf. Lösungsansatz:'''

'''5. ICD / OPS / DKR / Gesetze: '''

HD [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2012/block-a30-a49.htm#A41 A41.51] [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2012/block-r50-r69.htm#R65 R65.0]

== Antwort ==

Die Voraussetzungen für das Vorliegen (und damit für die Kodierung) einer Sepsis in Anlehnung an die Kriterien der Sepsis-Gesellschaft sind hier gegeben. Es liegen 2 pos. Blutkulturen vor und es sind 2 SIRS-Kriterien erfüllt mit Leukozytose und Fieber. Eine Behandlung einer schweren Sepsis auf Intensivstation ist zwar üblich und in Punkto Behandlungsqualität auch sinnvoll, aber im Kodiersystem nirgends vorgeschrieben. Weder der ICD-Katalog noch die DKR geben hier einen entsprechenden Hinweis.
--[[Benutzer:SchaeferR|SchaeferR]] 10:51, 26. Apr. 2013 (CEST)

Hier möchte ich mich meinem Vorredner anschließen. Die Behandlung auf einer Intensivstation ist nicht Voraussetzung zur Kodierung einer Sepsis. Die Kriterien sind erfüllt.
--[[Benutzer:Stephan|Stephan]] 11:14, 26. Apr. 2013 (CEST)

----

Zurück zu [[Anfrage 0063]]

Weiter zu [[Anfrage 0065]]

Zurück zur [[Anfragen]] Übersicht
[[Category:Anfragen]]

Anfrage 0064

2013-04-27T09:27:25Z

Salome:

Anfrage 0005

2011-11-11T11:51:46Z

Salome:

1. Problembeschreibung:

Wiederaufnahme eines Patienten nach radikaler Prostektomie ( C61 ) mit einer infizierten Lymphocele

2. Frage:

lt.MdK ist die HD C61 ( DKR 0201j ).
Ich kann mich damit nicht so ganz anfreunden, da es bei der Procedur 5-408.21 zu einer Fehler DRG führt.
Wie ist es richtig?

3. ggf. Lösungsansatz:

4. ICD / OPS / DKR / Gesetze:

== Antwort ==

Bei mir wird die DRG 902Z mit einem RG von 1.542 getriggert (2011). Eine Fehler-DRG ist kein Grund für ein Abweichen der DKR. Die Lymphocele steht im direkten Zusammenhang mit der Prostektomie bei Prostata-CA (C61): MDK hat Recht --[[Benutzer:Radeleff|Radeleff]] 12:06, 11. Nov. 2011 (CET)

Das sehe ich genau so: Die Lymphozele ist eine der häufigsten Komplikationen nach rad. Prostatektomie und sie steht somit in direktem Zusammenhang mit dem Tumor. Entsprechend wird eine auf mehrere Eingriffe verteilte chirurgische Behandlung des Malignoms durchgeführt i. S. von DKR 0201. Das Malignom ist HD.
--[[Benutzer:Salome|Salome]] 12:51, 11. Nov. 2011 (CET)

Zurück zu [[Anfragen]]

Anfrage 0001

2011-10-19T17:31:17Z

Salome: Monokausallität ist kein Argument!

1. Problembeschreibung:

Ein Patient wird mit einer inkarcerierten Leistenhernie aufgenommen. Die Operation beginnt endoskopisch und es muß wegen Darmnekrose umgestiegen werden auf offen chirurgische Dünndarmteilresktion mit Verschluß des Abdomens(ohne Hernienversorgung), dann neuer Hautschnitt in der Leiste und operative Versorgung der Leistenhernie.

2. Frage:

2.1 Kann der Kode "5-530.4 Verschluß einer Hernia inguinalis, mit Darmresektion, ohne zusätzliche Laparotomie" genommen werden? Ich denke nicht, denn es lag eine zusätzliche Laparotomie vor.

2.2 Können die beiden Kodes "5-454.50 (Teil-)Resektion des Ileums, offen chirurgisch" und "5-530.x Sonstiger Verschluß einer Hernia inguinalis" genommen werden? Ich denke Ja, denn beide Eingriffe sind seperat durchgeführt worden.

2.3 Darf nur der Kode "5-530.x Sonstiger Verschluß einer Hernia inguinalis" genommen werden(so will es der MDK)?

3. ggf. Lösungsansatz:

Wenn es den Kode "5-530.4Verschluß einer Hernia inguinalis, mit Darmresektion, ohne zusätzliche Laparotomie" gibt, ist zu erwarten, dass es eine Kode "....mit zusätzlicher Laparatomie" geben sollte. Meines wissens gibt es diesen Kode nicht. Darum meine ich, die Prozeduren sind einzeln zu kodieren. Der MDK verlangt, mit Hinweis auf die monokausale Kodierung, es sei der Kode 5-530.x zu kodieren.

4. ICD / OPS / DKR / Gesetze: OPS 2011 in der gültigen Fassung, Urteil zur Monokausale Kodierung in der Rechtsprechung

==Diskussion==

Da es keinen spezifischen Kombi-Kode gibt, müssen die Eingriffe jeweils als Einzel-Kodes kodiert werden, zumal es zwei verschiedene Hautschnitte gab und auch in unterschiedlichen Regionen operiert wurde.--[[Benutzer:Gramminger|Gramminger]] 12:08, 19. Okt. 2011 (CEST)
=================================================================
Stimme Herrn Gramminger zu mit dem Hinweis auf

'''P001f Allgemeine Kodierrichtlinien für Prozeduren
Alle signifikanten Prozeduren, die vom Zeitpunkt der Aufnahme bis zum Zeitpunkt der
Entlassung vorgenommen wurden und im OPS abbildbar sind, sind zu kodieren. Dieses schließt
diagnostische, therapeutische und pflegerische Prozeduren ein.
Die Definition einer signifikanten Prozedur ist, dass sie entweder
... chirurgischer Natur ist... usw....'''

Auch die die DKR P004f Nicht vollendete oder unterbrochene Prozedur steht dazu nicht im Widerspruch.

Zusätzlich würde ich die Laparoskopie verschlüsseln, da sie ja wohl durchgeführt wurde und nicht integraler Bestandteil der anderen zwei Prozedurn ist.

'''Monokausalität bedeutet (DKR P003'''):
Informationsgehalt eines Einzelkodes
Grundprinzip des OPS ist die Abbildung '''eines''' durchgeführten Eingriffes möglichst mit einem
Kode (monokausale Kodierung). Das bedeutet: jeder Einzelkode enthält normalerweise alle
Informationen '''für eine Prozedur mit allen notwendigen Komponenten''', wie z.B. Vorbereitung,
Lagerung, Anästhesie, Zugang, die eigentliche Operation, Naht, usw.

Hier liegen sicher zwei Eingriffe vor, insofern ist die Monokausalität in diesem Zusammenhang sicher nicht so zu verstehen wie
vom MDK (in der o.g. Frage) dargestellt.

/--[[Benutzer:VonDepka|N. v. Depka]] 13:44, 19. Okt. 2011 (CEST)
=================================================================

DAS BUNDESSOZIALGERICHT HAT DAS PRINZIP DER "MONOKAUSALITÄT" NICHT VERSTANDEN UND EINE ADÄQUATE REGELUNG IN EIN PROBLEM UMGEWANDELT

DKR P001a zu den "Prozedurenkomponenten": "''Normalerweise ist eine Prozedur vollständig mit all ihren Komponenten, wie zB Vorbereitung, Lagerung, Anästhesie, Zugang, Naht usw, in einem Kode abgebildet. Abweichungen davon sind in den Hinweisen beschrieben. Bei den Operationen am Nervensystem zum Beispiel ist gewöhnlich der Zugang zusätzlich zu kodieren. Deshalb werden diese individuellen Komponenten einer bereits kodierten Prozedur nicht noch einmal gesondert verschlüsselt."''. Dieses ergänzend zur oben zitierte P003.

Die leidige Diskussion um "Monokausalität" ist erst losgetreten worden vom dritten Senat des BSG (B 3 KR 15/07 R vom 18.09.2009 [https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=84838&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=]). Es ging dabei um den Zugang für eine Koronarangiographie durch Arteriotomie. Letzteres ist, laut BSG, der Zugang für den Eingriff gewesen und somit gemäß P001a mit dem Kode für die Koro schon "abgegolten". Ich bin überzeugt, dass die Verfasser (bzw. Übersetzer) dieser Regelung eigentlich gemeint haben, dass nicht für jede Operation der Zugang (z. B. "Laparotomie") und die Narkose usw. zusätzlich kodiert werden müssen. Dieses als Begrenzung des Dokumentationsaufwands. Das Gericht macht daraus eine Art Wirtschaftlichkeitsgebot hinsichtlich der Anzahl OPS-Kodes und verbietet die Kodierung zusätzlicher OPS auch, wenn diese durchaus Anteile des Eingriffs beschreiben, die üblicherweise '''eben nicht''' zur Operation gehören. Das Gericht geht hier aus meiner Sicht gründlich fehl.
Seit diesem Missverständnis hat die Kostenträgerseite den Ball leider aufgenommen und diskutiert allzu gerne über "Monokausalität". Zum Beispiel die Verschlüsselung einer Adhäsiolyse ist unter dem Aspekt der Monokausalität, wie es der MDK gerne versteht, gar nicht mehr möglich! Das kann nicht im SInne des Erfinders sein, mein ich.

Deswegen sollte man sich nicht zu sehr auf die Diskussion über Monokausalität einlassen: Im Gerichtsurteil ging es um einen Zusatzeingriff als ZUGANG für den Eingriff. Im vorliegenden Fall geht es um zwei völlig verschiedene Eingriffskomponenten. Somit bezieht sich das Urteil auf einen völlig anderen Sachverhalt. Die Texte der DKR sprechen von einem "Grundprinzip" und "normalerweise". Im vorliegenden Fall ist eindeutig eine besondere, eben nicht "normale" Situation beschrieben, die ein Abweichen vom Grundprinzip erlaubt.

--[[Benutzer:Salome|Salome]] 19:31, 19. Okt. 2011 (CEST)

zurück zu [[Anfragen]]