DGfM - Benutzerbeiträge [de]

Diskussion:Z-018

2013-01-27T14:23:02Z

Schäg: Die Seite wurde neu angelegt: „Konsens mit MDK bei Tagesfällen, die zur Dialyse aufgenommen wurden. Siehe DKR. schaeg“

Konsens mit MDK bei Tagesfällen, die zur Dialyse aufgenommen wurden. Siehe DKR.

schaeg

Diskussion:KDE-425

2013-01-27T14:14:49Z

Schäg: /* GMDS */

== DGfM ==
Konsens--[[Benutzer:VonderGroeben|VonderGroeben]] 19:41, 17. Mai 2012 (CEST)

Konsens mit Kommentar: Formal nach OPS ist der SEG4 zuzustimmen. Als fader Beigeschmack bleibt dabei der Umstand, dass weder die Hautentnahmestelle (bei einzeitiger Sitzung) noch das Material zur Verkleinerung der Radikalhöhle dokumentiert werden kann. M.E. sollte die HNO-Fachgesellschaft auf dieses Problem aufmerksam gemacht werden, um sich im Vorschlagsverfahren 2013 zu positionieren. --[[Benutzer:Dennler|Dennler]] 10:41, 20. Mai 2012 (CEST)

Konsens --[[Benutzer:Radeleff|Radeleff]] 13:23, 20. Mai 2012 (CEST)

Dissens: Die Problemstellung der KDE an sich ist schon fehlerhaft. Die Verkleinerung einer offenen Mastoidhöhle ist mangels Dicke des Hauttransplantates weder durch Spalthaut (0,2 - 0,5 mm) noch durch Vollhaut (ca. 1 mm) möglich. Die Spalthauteinlage kann also m. E. nicht Leistungsinhalt des OPS-Kodes 5-204.0 (Verkleinerung der Radikalhöhle) sein.

Eine Höhlenverkleinerung erfolgt i. d. R. durch Herunterschleifen von knöchernen Überhängen, Einschwenken von Muskel-Bindegewebslappen, Einbringen von Ohrknorpel oder neuerdings auch alloplastischem Material wie Hydroxylapatit. Ggf. sind hier Zusatzkodes zu verwenden (Ohrknorpelentnahme: 5-189.0; Hydroxylapatit: 5-931).

Die Re-Epithelisierung einer offenen Mastoidhöhle erfolgt in den meisten Fällen spontan vom verbliebenen Trommelfell- und Gehörgangsepithel aus. Eine zusätzliches Einbringen von Spalthaut ist in den meisten Fällen nicht erforderlich und findet auch in der aktuellen OP-Literatur keine Erwähnung (z. B. THEISSING/RETTINGER/WERNER: HNO-Operationslehre, Thieme-Verlag 2006; HILDMANN/SUDHOFF: Middle Ear Surgery, Springer Verlag 2006). Sollte dennoch mit dem Ziel der schnelleren bzw. vollständigeren Epthelisierung die Einlage von Spalthaut erfolgen, so ist die Verwendung des genannten Kodes 5-902.04 zum Spalthauttransfer meines Erachtens zusätzlich möglich, da

1. es sich um einen zusätzlichen Leistungsinhalt der OP handelt

2. mit der Einbringung von Epithel ein natürlicher Zustand erreicht wird, d. h. die Wiederherstellung der Haut im operativ erweiterten äußeren Gehörgang. --[[Benutzer:Stumper|Stumper]] 18:05, 26. Jan. 2013 (CET)

== GMDS ==
Es erscheint sinnvoll, dass ein zusätzlicher, nicht standardmäßiger operativer Aufwand auch abgebildet werden kann. Ggf liegt aber auch eine Schwäche in der OPS-Definition vor (?-> Fachgesellschaft HNO)
schaeg

== Sonstige ==

Diskussion:KDE-288

2010-02-23T10:32:16Z

Schäg: /* GMDS */

== DGfM ==

Also der MDK hätte ja schon auf die [[E-013]] verweisen können --[[Benutzer:Radeleff|Radeleff]] 09:17, 9. Sep 2009 (CEST)

== GMDS ==
Konsens mit Kommentar :
E-013, genau!

Was lesen wir unter den Definitionen zu den ICD-Kodes E43 und E44.-:
"Liegt nur eine Messung vor, so stützt sich die Diagnose auf Annahmen und ist ohne weitere klinische Befunde oder Laborergebnisse nicht endgültig..." (Anm.: Verdachtsdiagnose; mit dafür gültigen Regelungen)"... In jenen außergewöhnlichen Fällen, bei denen kein Gewichtswert vorliegt, sollte man sich auf klinische Befunde verlassen."
Insofern sollte der Satz:
"Darüber hinaus sind durch eine qualitative/quantitative Ernährungsanamnese /Ernährungsprotokoll und/oder durch gängige Screeningverfahren/Scores die Mangelernährung zu erfassen und der Proteinmangel laborchemisch nachzuweisen (z.B. Serumalbumin)."
in seiner Absolutheit relativíert werden. In begründbaren Einzelfällen ist eine Kodierung auch ohne z.B. den laborchemischen Nachweis möglich.
--schaeg 11:32, 23. Feb 2010 (CET)

== Sonstige ==

Diskussion:KDE-288

2010-02-23T10:31:32Z

Schäg: /* GMDS */

== DGfM ==

Also der MDK hätte ja schon auf die [[E-013]] verweisen können --[[Benutzer:Radeleff|Radeleff]] 09:17, 9. Sep 2009 (CEST)

== GMDS ==
Konsens mit Kommentar :
E-013, genau!
Was lesen wir unter den Definitionen zu den ICD-Kodes E43 und E44.-:
"Liegt nur eine Messung vor, so stützt sich die Diagnose auf Annahmen und ist ohne weitere klinische Befunde oder Laborergebnisse nicht endgültig..." (Anm.: Verdachtsdiagnose; mit dafür gültigen Regelungen)"... In jenen außergewöhnlichen Fällen, bei denen kein Gewichtswert vorliegt, sollte man sich auf klinische Befunde verlassen."
In so Fern sollte der Satz:
"Darüber hinaus sind durch eine qualitative/quantitative Ernährungsanamnese /Ernährungsprotokoll und/oder durch gängige Screeningverfahren/Scores die Mangelernährung zu erfassen und der Proteinmangel laborchemisch nachzuweisen (z.B. Serumalbumin)."
in seiner Absolutheit relativíert werden. In begründbaren Einzelfällen ist eine Kodierung auch ohne z.B. den laborchemischen Nachweis möglich.

== Sonstige ==

Diskussion:KDE-288

2010-02-23T10:25:18Z

Schäg: /* GMDS */

== DGfM ==

Also der MDK hätte ja schon auf die [[E-013]] verweisen können --[[Benutzer:Radeleff|Radeleff]] 09:17, 9. Sep 2009 (CEST)

== GMDS ==
E-013, genau!
Was lesen wir unter den Definitionen zu den ICD-Kodes E43 und E44.-:
"Liegt nur eine Messung vor, so stützt sich die Diagnose auf Annahmen und ist ohne weitere klinische Befunde oder Laborergebnisse nicht endgültig. In jenen außergewöhnlichen Fällen, bei denen kein Gewichtswert vorliegt, sollte man sich auf klinische Befunde verlassen."

== Sonstige ==

Diskussion:KDE-288

2010-02-23T10:24:17Z

Schäg: /* GMDS */

== DGfM ==

Also der MDK hätte ja schon auf die [[E-013]] verweisen können --[[Benutzer:Radeleff|Radeleff]] 09:17, 9. Sep 2009 (CEST)

== GMDS ==
E-013 genau.
Was lesen wir unter :
"Liegt nur eine Messung vor, so stützt sich die Diagnose auf Annahmen und ist ohne weitere klinische Befunde oder Laborergebnisse nicht endgültig. In jenen außergewöhnlichen Fällen, bei denen kein Gewichtswert vorliegt, sollte man sich auf klinische Befunde verlassen."

== Sonstige ==

Diskussion:KDE-147

2008-12-08T09:48:51Z

Schäg: /* GMDS */

== Regionalausschuss Mitteldeutschland ==
Dissens

Gemäss [[DKR 1511a]] ist die Hauptdiagnose in Abhängigkeit der vorgeburtlichen Behandlungsphase festzulegen:

1511a Zuordnung der Hauptdiagnose bei einer Entbindung
Wenn ein Krankenhausaufenthalt mit der Entbindung eines Kindes verbunden ist, die Patientin jedoch wegen eines behandlungsbedürftigen vorgeburtlichen Zustandes aufgenommen worden ist, ist folgendermaßen vorzugehen:
• Wenn eine Behandlung von mehr als sieben Kalendertagen vor der Geburt erforderlich war, ist der vorgeburtliche Zustand als Hauptdiagnose zu kodieren.
• In allen anderen Fällen ist die Diagnose, die sich auf die Entbindung bezieht, als Hauptdiagnose zuzuordnen.

Die Aussage des MDK ist an dieser Stelle zu unkonkret:
Ausnahmen, die in DKR 1511a geregelt sind, sind zu beachten.

--Dennler 07:53, 12. Aug 2008 (CEST)

== Regionalausschuss Nord-Ost ==

== Regionalausschuss Westdeutschland ==

Konsens --Frank-Schmidt, 11.37 Uhr, 11.Juli 2008
Konsens

== Regionalausschuss Rhein-Neckar ==
einverstanden--M. Hetzenecker 18:21, 26. Mai 2008 (CEST)

Konsens --[[Benutzer:Radeleff|Radeleff]] 17:07, 3. Jun 2008 (CEST)

Konsens mit Kommentar : HD -Zuordnung muss unter Berücksichtigung der DKR 1510b und 1511a erfolgen.
--[[Benutzer:VonderGroeben|VonderGroeben]] 06:28, 14. Aug 2008 (CEST)

== Sonstige DGfM-Mitglieder ==
Schliesse mich Frau von der Groeben an.

Bitte auch die Inklusiva im ICD zu O34.- beachten:

Aufgeführte Zustände als Grund für Beobachtung, stationäre Behandlung oder sonstige geburtshilfliche Betreuung der Mutter oder für Schnittentbindung vor Wehenbeginn

--[[Benutzer:Horndasch|Horndasch]] 18:28, 26. Aug 2008 (CEST)

Konsens mit Kommentar. Die Begründungen der KollegInnen Dennler und Von der Gröben sind überzeugend. --[[Benutzer:Fruehauf|gerrit frühauf]] 23:34, 14. Okt 2008 (CEST)

== GMDS ==
Konsens mit Kommentar. Die Begründungen der KollegInnen Dennler und Von der Gröben sind zu beachten. -Schäg

Diskussion:KDE-198

2008-12-08T09:20:58Z

Schäg: /* GMDS */

== Regionalausschuss Mitteldeutschland==

== Regionalausschuss Nord-Ost ==

== Regionalausschuss West ==

== Regionalausschuss Rhein-Neckar ==

Konsens --[[Benutzer:Radeleff|Radeleff]] 12:14, 8. Feb 2008 (CET)

Konsens -- von der Groeben

RA-Ergebnis: Konsens mit Kommentar (Def. Zeitfaktor folgt noch) --[[Benutzer:Radeleff|Radeleff]] 19:03, 6. Mär 2008 (CET)

----

Unklar bleibt was '''"in unmittelbarem Zusammenhang mit der Geburt"''' heißt:

Vorschlag A: ''innerhalb von 2 Stunden nach Geburt des Kindes''

Vorschlag B: ''innerhalb des Kreissaalaufenthalts - bis zur Verlegung auf Station''

Vorschlag C: ''innerhalb von (6) (12) (24) Std. nach der Geburt''

'''Problem:'''

Bei Kodierung der O72.2 noch während des geburtshilflichen Aufenthalts wird '''ohne operative Prozedur''' die DRG '''O61Z''' = Stationäre Aufnahme nach Entbindung oder Abort ohne OR-Prozedur mit dem RG von 0,37 anstelle der DRG O60D mit dem RG 0,568 angesteuert.

Bei Kodierung der O72.2 noch während des geburtshilflichen Aufenthalts wird bei '''ausschließlich manueller Nachtastung''' und Lösung von Plazentaresten die DRG '''O61Z''' = Stationäre Aufnahme nach Entbindung oder Abort ohne OR-Prozedur mit dem RG von 0,37 anstelle der DRG O60D mit dem RG 0,568 angesteuert.

Bei Kodierung der O72.2 noch während des geburtshilflichen Aufenthalts wird bei '''instrumenteller Nachtastung''' und Lösung von Plazentaresten die DRG '''O04Z''' = Stationäre Aufnahme nach Entbindung oder Abort mit OR-Prozedur mit dem RG von 0,54 anstelle der DRG O60D mit dem RG 0,568 angesteuert.

Bei Kodierung der O72.0 noch während des geburtshilflichen Aufenthalts wird bei '''instrumenteller Nachtastung''' und Lösung von Plazentaresten die DRG '''O02B''' = Vaginale Entbindung mit komplizierender ORProzedur, Schwangerschaftsdauer mehr als 33 vollendete Wochen, ohne intrauterine Therapie mit dem RG von 0,727 anstelle der DRG O60D mit dem RG 0,568 angesteuert.

Man kann also bei gleichem Sachverhalt und unterschiedlicher ICD (und OPS)-Kodierung in '''4''' unterschiedlich bewertete DRGs gelangen. (Differenz ca '''1000€)'''
--gynmc 18:12, 7. Mär 2008 (CET)

== Sonstige DGfM-Mitglieder ==

== GMDS ==
Konsens:
Bei einer stationären Wiederaufnahme mit verstärkter Nachblutung 12 Tage nach Spontangeburt ist die
O72.2 Spätblutung und späte Nachgeburtsblutung die wahrscheinlich richtige HD. -Schäg

Diskussion:KDE-198

2008-12-08T09:20:02Z

Schäg: /* GMDS */

== Regionalausschuss Mitteldeutschland==

== Regionalausschuss Nord-Ost ==

== Regionalausschuss West ==

== Regionalausschuss Rhein-Neckar ==

Konsens --[[Benutzer:Radeleff|Radeleff]] 12:14, 8. Feb 2008 (CET)

Konsens -- von der Groeben

RA-Ergebnis: Konsens mit Kommentar (Def. Zeitfaktor folgt noch) --[[Benutzer:Radeleff|Radeleff]] 19:03, 6. Mär 2008 (CET)

----

Unklar bleibt was '''"in unmittelbarem Zusammenhang mit der Geburt"''' heißt:

Vorschlag A: ''innerhalb von 2 Stunden nach Geburt des Kindes''

Vorschlag B: ''innerhalb des Kreissaalaufenthalts - bis zur Verlegung auf Station''

Vorschlag C: ''innerhalb von (6) (12) (24) Std. nach der Geburt''

'''Problem:'''

Bei Kodierung der O72.2 noch während des geburtshilflichen Aufenthalts wird '''ohne operative Prozedur''' die DRG '''O61Z''' = Stationäre Aufnahme nach Entbindung oder Abort ohne OR-Prozedur mit dem RG von 0,37 anstelle der DRG O60D mit dem RG 0,568 angesteuert.

Bei Kodierung der O72.2 noch während des geburtshilflichen Aufenthalts wird bei '''ausschließlich manueller Nachtastung''' und Lösung von Plazentaresten die DRG '''O61Z''' = Stationäre Aufnahme nach Entbindung oder Abort ohne OR-Prozedur mit dem RG von 0,37 anstelle der DRG O60D mit dem RG 0,568 angesteuert.

Bei Kodierung der O72.2 noch während des geburtshilflichen Aufenthalts wird bei '''instrumenteller Nachtastung''' und Lösung von Plazentaresten die DRG '''O04Z''' = Stationäre Aufnahme nach Entbindung oder Abort mit OR-Prozedur mit dem RG von 0,54 anstelle der DRG O60D mit dem RG 0,568 angesteuert.

Bei Kodierung der O72.0 noch während des geburtshilflichen Aufenthalts wird bei '''instrumenteller Nachtastung''' und Lösung von Plazentaresten die DRG '''O02B''' = Vaginale Entbindung mit komplizierender ORProzedur, Schwangerschaftsdauer mehr als 33 vollendete Wochen, ohne intrauterine Therapie mit dem RG von 0,727 anstelle der DRG O60D mit dem RG 0,568 angesteuert.

Man kann also bei gleichem Sachverhalt und unterschiedlicher ICD (und OPS)-Kodierung in '''4''' unterschiedlich bewertete DRGs gelangen. (Differenz ca '''1000€)'''
--gynmc 18:12, 7. Mär 2008 (CET)

== Sonstige DGfM-Mitglieder ==

== GMDS ==

Bei einer stationären Wiederaufnahme mit verstärkter Nachblutung 12 Tage nach Spontangeburt ist die
O72.2 Spätblutung und späte Nachgeburtsblutung die wahrscheinlich richtige HD. -Schäg

Diskussion:KDE-215

2008-12-08T09:12:59Z

Schäg: /* GMDS */

== Regionalausschuss Mitteldeutschland ==
Von einem neonatologisch erfahrenen Medizincontroller habe ich den Verweis auf die diesbezügliche AWMF-Leitlinie erhalten.

[http://www.uni-duesseldorf.de/AWMF/ll/024-006.htm Betreuung von Neugeborenen diabetischer Mütter]

Leitlinie der Gesellschaft für Neonatologie und Pädiatrische Intensivmedizin,
der Deutschen Gesellschaft für Perinatale Medizin,
der Deutschen Diabetes-Gesellschaft,
der Deutschen Gesellschaft für Kinderheilkunde und Jugendmedizin
und der Dt. Ges. f. Gynäkologie und Geburtshilfe

AWMF-Leitlinien-Register Nr. 024/006 Entwicklungsstufe: 1 + IDA
Zitierbare Quelle:
FRAUENARZT 44(2003) Nr. 4 S. 439-441

Nach meinem Eindruck befindet sich die KDE im weitestgehenden Konsens mit dieser Leitlinie, lediglich bei dem (therapeutischem) Ressourcenverbrauch gibt es aus meiner Sicht eine Anmerkung:

Als Ressourcenverbrauch muß es auch akzeptiert werden, wenn das Neugeborene auf Grund der Symptomatik (mindestens zwei hypoglycäme Phasen in den ersten 24 Stunden) zur weiteren Überwachung in eine Perinatalzentrum verlegt wird und die dortige Pflege in Anspruch genommen wird.

Insofern mein Statement: Konsens mit Kommentar

--[[Dennler]] 07:41, 12. Jun 2008 (CEST)

== Regionalausschuss Nord-Ost ==

== Regionalausschuss Westdeutschland ==

Konsens mit Kommentar Regionalausschuss Rhein-Neckar

-- D.Frank-Schmidt , 5.6.08 , 16:46 --

== Regionalausschuss Rhein-Neckar ==
Entscheidend sind die Parameter: Diabetes der Mutter, engmaschige BZ-Kontrolle beim Neugeborenen und therapeutische Konsequenzen. Bei der Auflistung der klinischen Manifestationen handelt es sich um eine Beispielliste. Eines der Kriterien sollte m. E. aber zumindest erfüllt sein.--M. Hetzenecker 15:13, 26. Mai 2008 (CEST)

Konsens mit Kommentar: Eben Hinweis, dass die Liste des MDKs nur Beispiele sind. --[[Benutzer:Radeleff|Radeleff]] 16:37, 3. Jun 2008 (CEST)

Konsens mit Kommentar: Kommentierung der Kriterienliste des MDK als nicht abschließende Beispielliste.--[[Benutzer:VonderGroeben|VonderGroeben]] 05:29, 9. Jun 2008 (CEST)

== Sonstige DGfM-Mitglieder ==
Konsens mit Kommentar. Das alte Spiel des MDK. Er setzt Kriterien fest, welche allesamt etwas sehr willkürlich erscheinen. Daher nur Konsens mit Kommentar, da es sich bei der Liste höchstens um Beispiele handeln kann.--[[Benutzer:Gramminger|Gramminger]] 00:34, 9. Jun 2008 (CEST)

== GMDS ==
Konsens mit Kommentar:

Eine Quellenangabe für die Liste wäre sinnvoll. MDK kann keine Mindestmerkmale zu Diagnosen festlegen, wie das DIMDI bei Komplexcodes im OPS. Grundsätzlich gilt immer noch: Nachgewiesener Mehraufwand führt zur Kodierbarkeit. Die Liste enthält Beispiele für denkbaren Mehraufwand. -Schäg

Diskussion:KDE-219

2008-12-08T09:07:24Z

Schäg: /* GMDS */

== Regionalausschuss Mitteldeutschland ==
Dissens:
Vergleiche: [http://aerzteblatt.lnsdata.de/pdf/100/28/a1932.pdf Klassifikation der neuroendokrinen Tumoren des Pankreas Deutsches Ärzteblatt, Jg. 100, Heft 28–29,14. Juli 2003]

Die Abbildung neuroendokriner Karzinome/Karzinoide ist in sich im ICD-Verzeichnis extrem widersprüchlich. M.E. trifft das Exklusivum nur bei hochdifferenzierten, nichtmetastasierten Karzinoiden des Pankreas zu. Da in der KDE jedoch von einem metastasierendem neuroendokrinem Pankreaskarzinom gesprochen wird, ist hier die Kodierung mit C75.9 angezeigt, um den Schweregrad adäquat abzubilden.

Insgesamt m.E. aber eher ein Fall für das DIMDI und die AG ICD des KKG.

#ICD ICD-Text
#C25.4 Bösartige Neubildung: Endokriner Drüsenanteil des Pankreas
#C25.4 Adenokarzinom der Inselzellen
#C25.4 Bösartige Nesidioblastose
#C25.4 Bösartige Neubildung der Inselzellen des Pankreas
#C25.4 Bösartige Neubildung der Langerhans-Inseln
#C25.4 Bösartiger Alpha-Zell-Tumor des Pankreas
#C25.4 Bösartiger Beta-Zell-Tumor des Pankreas
#C25.4 Bösartiger G-Zell-Tumor des Pankreas
#C25.4 Bösartiger Inselzell-Tumor des Pankreas
#C25.4 Bösartiges Insulinom
#C25.4 Bösartiges Nesidioblastom
#C25.4 Inselzellkarzinom
#C25.4 Karzinom der Langerhans-Inseln
#C25.4 Krebs der Langerhans-Inseln
#C25.4 Malignes Gastrinom
#C25.4 Malignes Glukagonom
#C25.4 Malignes Pankreasgastrinom
#C25.4 Malignes Pankreasglukagonom

Themenkomplex Karzinoid:

ICD ICD-Text
#C17.2 Ileumkarzinoid
#C17.9 Dünndarmkarzinoid
#C17.9 Metastasierendes Karzinoid des Dünndarmes
#C18.1 Becherzellkarzinoid
#C18.1 Bösartiges schleimbildendes Karzinoid
#C18.1 Schleimbildender karzinoider Tumor
#C34.9 Bronchuskarzinoid
#C34.9 Karzinoid der Lunge
#C34.9 Karzinoid vom Bronchusadenom-Typ
#C80 Adenokarzinoid - s. Neubildung, bösartig
#C80 Adenokarzinoidtumor - s. Neubildung, bösartig
#C80 Atypisches Karzinoid
#C80 Bösartiges Karzinoid
#C80 Karzinoid - s.a. Neubildung, bösartig
#C80 Mischzelliges Karzinoid
#D37.3 Appendixkarzinoid
#D39.1 Karzinoid mit Struma ovarii
#D39.1 Strumakarzinoid des Ovars
#D48.9 Argentaffines Karzinoid
#E34.0 Karzinoid-Syndrom
#E34.0 Biörck-Thorson-Syndrom [Karzinoidsyndrom]
#E34.0 Hormonsekretion durch karzinoiden Tumor
#E34.0 Karzinoidose
#E34.0 Karzinoidsyndrom

Themenkomplex Neuroendokrines Karzinom:

ICD ICD-Text
#C22.7 Neuroendokrines Leberkarzinom
#C75.9 Metastasierender neuroendokriner Tumor
#C75.9 Neuroendokrines Karzinom
#D37.6 Neuroendokriner Lebertumor
#D44.9 Neuroendokriner Tumor

Mit Verlaub: Wer soll bei diesem Diagnose-Chaos feststellen, wo das (häufig unbekannte) Primum des metatstasierenden neuroendokrinen Karzinoms sitzt und wie dann korrekt zu kodieren sei????

(PS: Bad Berka ist eines der wenigen Zentren in Deutschland zur Radiorezeptortherapie von NET. Zur Bewertung des NET als eigenständige disseminierte Zelllinie gibt es umfangreiche Fachliteratur.)
--Dennler 19:52, 3. Jun 2008 (CEST)

== Regionalausschuss Nord-Ost ==

== Regionalausschuss Westdeutschland ==

Konsens

-- D.Frank-Schmidt , 5.6.08 , 17.00 --

== Regionalausschuss Rhein-Neckar ==
einverstanden--M. Hetzenecker 15:16, 26. Mai 2008 (CEST)

Konsens --[[Benutzer:Radeleff|Radeleff]] 16:40, 3. Jun 2008 (CEST)

Konsens--[[Benutzer:VonderGroeben|VonderGroeben]] 05:38, 9. Jun 2008 (CEST)

== Sonstige DGfM-Mitglieder ==
Es stellt sich tatsächlichdie Frage, ist primär der Organbezug oder der histologische Typ zu kodieren. Anfrage an DIMDI ???--[[Benutzer:Gramminger|Gramminger]] 00:42, 9. Jun 2008 (CEST)

== GMDS ==
Konsens: -Schäg

Diskussion:KDE-87

2008-12-08T09:05:24Z

Schäg: /* GMDS */

== Regionalausschuss Mitteldeutschland ==

== Regionalausschuss Nord-Ost ==

== Regionalausschuss Westdeutschland ==

== Regionalausschuss Rhein-Neckar ==
Heinweis:
[http://www.dimdi.de/static/de/klassi/diagnosen/icd10/htmlgm2008/kr00.htm Kapitel XVIII] --[[Benutzer:Radeleff|Radeleff]] 15:38, 5. Jun 2008 (CEST)

== Sonstige DGfM-Mitglieder ==

== GMDS ==
Konsens -Schäg