https://foka.medizincontroller.de/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=SchaeferR 2026-04-05T17:55:31Z Benutzerbeiträge MediaWiki 1.45.1 https://foka.medizincontroller.de/index.php?title=Diskussion:KDE-497&diff=12073 2013-11-04T21:44:59Z

<p>SchaeferR: </p> <hr /> <div>== DGfM ==<br /> Der OPS 5-320.0 bildet die Prozedur vollständig ab. Da es sich aber bei dem ersten Eingriff um einen operativen Eingriff aus dem Kapitel 5-339- handelte ist hier von einer Reoperation auszugehen. Also darf der OPS 5-349.6 zusätzlich kodiert werden.--[[Benutzer:Loehr|Loehr]] 17:36, 4. Nov. 2013 (CET)<br /> <br /> ----<br /> <br /> Bartkowski: Als Mitinitiator des Reoperationskodes 5-349.6 (in Abstimmung mit den Thoraxchirurgen) stimme ich hier der Auffassung der KDE 497 zu - Konsens! Auch wenn das Verfahren 5-320.0 im Kapitel 5 klassifiziert ist, sehe ich darin keine Reoperation im sinne von 5-349.6. Wir hatten mit diesem Kode Thorakotomien und thorakoskopische Eingriffe gemeint. Mit der Öffnung für bronchoskopische Maßnahmen wäre eine Entwertung dieses Kodes zu befürchten.<br /> <br /> ----<br /> <br /> Prinzipiell handelt es sich sowohl bei der Stentimplantation als auch bei der Exzision um einen Operationenschlüssel des operativen Bereiches. Aus rein klassifikatorischer Sicht, sehe ich den OPS 5-349.6 als gerechtfertigt an. <br /> Die Problematik, dass die Reoperation auf diese Weise entwertet werden würde, ist ein Problem, welches über das Vorschlagsverfahren und den Gruppieralgorithmus behoben werden müsste. Alternativ könnte eine Klarstellung in den DKR erfolgen (z.B. ausschluss rein endoskopischer Verfahren).<br /> Medizinisch finde ich es schwierig, bei rein endoskopischen Verfahren durch natürliche Körperöffnungen (keine Laparo- oder Thorakoskopien) von Reoperationen zu sprechen. Dort würde der Kode 5-349.6 sonst sicher inflationär Verwendung finden. --[[Benutzer:Schaefer|Schaefer]] 19:59, 4. Nov. 2013 (CET)<br /> <br /> ---<br /> Nach meinem Verständnis ist von Reoperation nur auszugehen, wenn ein Op-Gebiet wiedereröffnet wird. Bei interventionellen Verfahren ist das nicht der Fall, und so stünde der OPS 5-349.6 in Gefahr inflationär gebraucht zu werden - wie mein Vorredner bereits zu denken gab. Es müssten dann sämtliche endoskopischen Prozeduren im Wiederholungsfall so verschlüsselt werden. Medizinisch gesehen macht das keinen Sinn und ist wohl auch kaum im Sinne der Erfinder dieses OPS, der ja vermutlich einen Mehraufwand ausdrücken soll. --[[Benutzer:SchaeferR|SchaeferR]] 22:44, 4. Nov. 2013 (CET)<br /> <br /> == GMDS ==<br /> <br /> <br /> == Sonstige ==</div>

SchaeferR https://foka.medizincontroller.de/index.php?title=Anfrage_0064&diff=10819 2013-04-26T08:51:00Z

<p>SchaeferR: </p> <hr /> <div>'''1. Anfrage vom:''' 18.04.2013<br /> <br /> '''Stand: ''' <br /> <br /> <br /> '''2. Problembeschreibung:''' <br /> <br /> 82-jähriger Patient, Aufnahme bei Oberbauchschmerzen, Schüttelfrost, Fieber. Zwei Mal Blutkulturen. Beide positiv, E.coli. Leukos bis 34.000, Temp &gt;38°C, Behandlung auf Normalstation,Therapie: i.v.Antibiose.&lt;BR&gt;<br /> In einer Prüfung nach §275 SGBV wurde die HD-Sepsis nicht anerkannt, da die Behandlung nicht die einer Sepsis sei, da der Patient nicht auf Intensivstation engmaschig überwacht wurde.<br /> Aus unserer Sicht sind die Kriterien zur Kodierung nach den DKR als HD erfüllt und kann somit kodiert werden. Wir können auch bei den Leitlinien keinen Hinweis finden, dass bei den oben vorliegenden Parametern zwingend eine Überwachung auf einer Intensivstation vorgeschrieben ist.<br /> Eine unterschiedliche Kodierung einer Sepsis bzw. einer schweren Sepsis wie in den Leitlinien unterschieden wird, ist mit dem ICD derzeit nicht möglich.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> '''3. Frage:''' <br /> <br /> Wie ist diese Konstellation zu kodieren? Sind die Kriterien einer Sepsis erfüllt?<br /> <br /> <br /> '''4. ggf. Lösungsansatz:''' <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> '''5. ICD / OPS / DKR / Gesetze: ''' <br /> <br /> HD [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2012/block-a30-a49.htm#A41 A41.51] [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2012/block-r50-r69.htm#R65 R65.0]<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> == Antwort ==<br /> Die Voraussetzungen für das Vorliegen (und damit für die Kodierung) einer Sepsis in Anlehnung an die Kriterien der Sepsis-Gesellschaft sind hier gegeben. Es liegen 2 pos. Blutkulturen vor und es sind 2 SIRS-Kriterien erfüllt mit Leukozytose und Fieber. Eine Behandlung einer schweren Sepsis auf Intensivstation ist zwar üblich und in Punkto Behandlungsqualität auch sinnvoll, aber im Kodiersystem nirgends vorgeschrieben. Weder der ICD-Katalog noch die DKR geben hier einen entsprechenden Hinweis.<br /> --[[Benutzer:SchaeferR|SchaeferR]] 10:51, 26. Apr. 2013 (CEST)<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> ----<br /> <br /> Zurück zu [[Anfrage 0063]]<br /> <br /> Weiter zu [[Anfrage 0065]]<br /> <br /> Zurück zur [[Anfragen]] Übersicht<br /> [[Category:Anfragen]]</div>

SchaeferR https://foka.medizincontroller.de/index.php?title=Anfrage_0060&diff=10544 2013-03-25T11:00:30Z

<p>SchaeferR: </p> <hr /> <div>'''1. Anfrage vom:''' 21.03.2013<br /> <br /> '''Stand: ''' <br /> <br /> <br /> '''2. Problembeschreibung:''' <br /> <br /> Entspricht die nachfolgende Operation einer Verschiebeplastik im Sinne des OPS-Kodes [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/ops/kode-suche/opshtml2013/block-5-89...5-92.htm#code5-903 5-903.1g]?<br /> Auszug aus dem OP-Bericht: Umschneiden des medial liegenden Defektes in Höhe des PIP-Gelenks in Form des Para¬graphen-Zeichens unter Ausschneiden des Ulcus. Das Gelenk ist offen und infiziert. Entnahme von Synovitis und synovialem Gewebe zum Wundabstrich. Die beiden Knochenenden werden mit der oszillierenden Säge entfernt. Köpfchen und Basis der Grund- und Mittelphalanx: Der Knochen dahinter erscheint vital. Aufbohren der Mittel- und Grundphalanx mit dem 3.2-Bohrer. Eine Gentamycin-Kette wird auf zwei Kugeln gekürzt. Diese werden in den Defekt eingelegt, dann wird die Haut mobilisiert und in Verschiebeplastik über dem Defekt vernäht. Lockere Rückstichnähte. Adaptieren der Wunde.<br /> <br /> <br /> '''3. Frage:''' <br /> <br /> Kann für diese Leistung der OPS-Kode [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/ops/kode-suche/opshtml2013/block-5-89...5-92.htm#code5-903 5-903.1g] verwendet werden?<br /> <br /> <br /> '''4. ggf. Lösungsansatz:''' <br /> <br /> [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/ops/kode-suche/opshtml2013/block-5-89...5-92.htm#code5-903 5-903.1g]/ DKR 6/ 206<br /> <br /> <br /> '''5. ICD / OPS / DKR / Gesetze: ''' <br /> <br /> <br /> == Antwort ==<br /> M.E. lässt sich das dem OP-Bericht nicht eindeutig entnehmen. Außer dem Ausdruck &quot;Verschiebeplastik&quot; ist das Vorgehen nicht detailliert genug beschrieben. Es könnte sich auch nur um eine Dehnungsplastik (5-903.0*) handeln mit Mobilisierung der Haut und Adaptation. Falls es nur um das Mobilisieren der Wundränder geht, ist gar kein zusätzlicher OPS vorgesehen. --[[Benutzer:SchaeferR|SchaeferR]] 12:00, 25. Mär. 2013 (CET) <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> ----<br /> <br /> Zurück zu [[Anfrage 0059]]<br /> <br /> Weiter zu [[Anfrage 0061]]<br /> <br /> Zurück zur [[Anfragen]] Übersicht<br /> [[Category:Prozeduren]][[Category:Anfragen]]</div>

SchaeferR