Diskussion:KDE-537 - Versionsgeschichte

Bartkowski am 4. Juli 2016 um 06:44 Uhr

2016-07-04T06:44:26Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juli 2016, 08:44 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	----		----
	Ich stimme Ulf zu. Ebenso wie bei den Infektionserregern, ist eine Schädigung oder Erkrankung aus klassifikatorischer Sicht bereits bei Exposition anzunehmen, wenn eine gezielte Behandlung vorgenommen worden ist.--[[Benutzer:Schaefer\|Schaefer]] ([[Benutzer Diskussion:Schaefer\|Diskussion]]) 07:01, 4. Jul. 2016 (CEST)		Ich stimme Ulf zu. Ebenso wie bei den Infektionserregern, ist eine Schädigung oder Erkrankung aus klassifikatorischer Sicht bereits bei Exposition anzunehmen, wenn eine gezielte Behandlung vorgenommen worden ist.--[[Benutzer:Schaefer\|Schaefer]] ([[Benutzer Diskussion:Schaefer\|Diskussion]]) 07:01, 4. Jul. 2016 (CEST)

			bei HIV-Exposition muss man wohl von einer Schädigung ausgehen, ansonsten fordere ich immer einen objektiv nachweisbaren Schaden
			--[[Benutzer:Bartkowski\|Bartkowski]] ([[Benutzer Diskussion:Bartkowski\|Diskussion]]) 08:44, 4. Jul. 2016 (CEST)

Schaefer am 4. Juli 2016 um 05:01 Uhr

2016-07-04T05:01:27Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juli 2016, 07:01 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:

	Legaldefinitorisch liegt eine Schädigung des Neugeborenen bereits dadurch vor, dass es eine potentiell schädigende Substanz erhält, die durch die Erkrankung der Mutter bedingt ist. Der Begriff Schädigung ist nicht als Synonym einer Erkrankung anzusehen. --[[Benutzer:Dennler\|Dennler]] ([[Benutzer Diskussion:Dennler\|Diskussion]]) 13:29, 2. Jul. 2016 (CEST)		Legaldefinitorisch liegt eine Schädigung des Neugeborenen bereits dadurch vor, dass es eine potentiell schädigende Substanz erhält, die durch die Erkrankung der Mutter bedingt ist. Der Begriff Schädigung ist nicht als Synonym einer Erkrankung anzusehen. --[[Benutzer:Dennler\|Dennler]] ([[Benutzer Diskussion:Dennler\|Diskussion]]) 13:29, 2. Jul. 2016 (CEST)
			----
			Ich stimme Ulf zu. Ebenso wie bei den Infektionserregern, ist eine Schädigung oder Erkrankung aus klassifikatorischer Sicht bereits bei Exposition anzunehmen, wenn eine gezielte Behandlung vorgenommen worden ist.--[[Benutzer:Schaefer\|Schaefer]] ([[Benutzer Diskussion:Schaefer\|Diskussion]]) 07:01, 4. Jul. 2016 (CEST)

Dennler: Die Seite wurde neu angelegt: „Dissens: Die korrekte Kodierung lautet bei Beachtung der Hinweistexte in der Klassifikation: P00.2 Schädigung des Fetus und Neugeborenen durch infektiöse un…“

2016-07-02T11:29:08Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Dissens: Die korrekte Kodierung lautet bei Beachtung der Hinweistexte in der Klassifikation: P00.2 Schädigung des Fetus und Neugeborenen durch infektiöse un…“

Neue Seite

Dissens: Die korrekte Kodierung lautet bei Beachtung der Hinweistexte in der Klassifikation:

P00.2 Schädigung des Fetus und Neugeborenen durch infektiöse und parasitäre Krankheiten der Mutter<br/>
'''Schädigung des Fetus oder Neugeborenen durch eine Infektionskrankheit der Mutter, die unter A00-B99 und J09-J11 klassifizierbar ist, aber ohne Manifestation dieser Krankheit beim Fetus oder Neugeborenen'''
Exkl.:<br/>
Infektionen des Genitaltraktes der Mutter und mütterliche Infektionen an sonstigen Lokalisationen (P00.8)<br/>
Infektionen, die für die Perinatalperiode spezifisch sind (P35-P39)

Legaldefinitorisch liegt eine Schädigung des Neugeborenen bereits dadurch vor, dass es eine potentiell schädigende Substanz erhält, die durch die Erkrankung der Mutter bedingt ist. Der Begriff Schädigung ist nicht als Synonym einer Erkrankung anzusehen. --[[Benutzer:Dennler|Dennler]] ([[Benutzer Diskussion:Dennler|Diskussion]]) 13:29, 2. Jul. 2016 (CEST)