KDE-473: Unterschied zwischen den Versionen
Aus DGfM
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
'''Schlagworte: Mehretagenfraktur, Osteosynthese''' | '''Schlagworte: Mehretagenfraktur, Osteosynthese''' | ||
| − | '''Stand: | + | '''Stand: 2013-04-16''' |
| + | |||
| + | '''Aktualisiert:''' | ||
'''OPS: [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/ops/kode-suche/opshtml2013/block-5-78...5-86.htm#code5-790 5-790.52]''' | '''OPS: [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/ops/kode-suche/opshtml2013/block-5-78...5-86.htm#code5-790 5-790.52]''' | ||
| Zeile 13: | Zeile 15: | ||
== Kommentierung FoKA: == | == Kommentierung FoKA: == | ||
| − | + | Konsens (Stand 22.08.2013) | |
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
| − | + | ||
---- | ---- | ||
Aktuelle Version vom 4. Dezember 2014, 10:35 Uhr
Schlagworte: Mehretagenfraktur, Osteosynthese
Stand: 2013-04-16
Aktualisiert:
OPS: 5-790.52
Problem/Erläuterung
Ein Patient zog sich eine Mehretagenfraktur des Oberarmes (subcapitale Fraktur und Schaftfraktur) zu. Es erfolgte eine einzeitige Versorgung beider Frakturen mit einem langen Humerusschaftnagel. Wie ist der erbrachte Leistungskomplex zu kodieren?
Kodierempfehlung SEG-4:
Nur ein OPS-Kode, z.B. 5-790.52 Geschlossene Reposition einer Fraktur oder Epiphysenlösung mit Osteosynthese, Durch Marknagel mit Gelenkkomponente, Humerusschaft ist zu verwenden, da nur eine Osteosynthese durchgeführt wurde, auch wenn hiermit die Versorgung von zwei Frakturen erfolgte.
Kommentierung FoKA:
Konsens (Stand 22.08.2013)
Zurück zu KDE-471
Weiter zu KDE-474
