Diskussion:KDE-425: Unterschied zwischen den Versionen
Aus DGfM
(→DGfM) |
|||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Konsens mit Kommentar: Formal nach OPS ist der SEG4 zuzustimmen. Als fader Beigeschmack bleibt dabei der Umstand, dass weder die Hautentnahmestelle (bei einzeitiger Sitzung) noch das Material zur Verkleinerung der Radikalhöhle dokumentiert werden kann. M.E. sollte die HNO-Fachgesellschaft auf dieses Problem aufmerksam gemacht werden, um sich im Vorschlagsverfahren 2013 zu positionieren. --[[Benutzer:Dennler|Dennler]] 10:41, 20. Mai 2012 (CEST) | Konsens mit Kommentar: Formal nach OPS ist der SEG4 zuzustimmen. Als fader Beigeschmack bleibt dabei der Umstand, dass weder die Hautentnahmestelle (bei einzeitiger Sitzung) noch das Material zur Verkleinerung der Radikalhöhle dokumentiert werden kann. M.E. sollte die HNO-Fachgesellschaft auf dieses Problem aufmerksam gemacht werden, um sich im Vorschlagsverfahren 2013 zu positionieren. --[[Benutzer:Dennler|Dennler]] 10:41, 20. Mai 2012 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Konsens --[[Benutzer:Radeleff|Radeleff]] 13:23, 20. Mai 2012 (CEST) | ||
== GMDS == | == GMDS == | ||
Version vom 20. Mai 2012, 12:23 Uhr
DGfM
Konsens--VonderGroeben 19:41, 17. Mai 2012 (CEST)
Konsens mit Kommentar: Formal nach OPS ist der SEG4 zuzustimmen. Als fader Beigeschmack bleibt dabei der Umstand, dass weder die Hautentnahmestelle (bei einzeitiger Sitzung) noch das Material zur Verkleinerung der Radikalhöhle dokumentiert werden kann. M.E. sollte die HNO-Fachgesellschaft auf dieses Problem aufmerksam gemacht werden, um sich im Vorschlagsverfahren 2013 zu positionieren. --Dennler 10:41, 20. Mai 2012 (CEST)
Konsens --Radeleff 13:23, 20. Mai 2012 (CEST)
