Diskussion:Anfrage 0388: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 4. Februar 2026, 09:13 Uhr

5-800.0h Offen chirurgische Operation eines Gelenkes: Arthrotomie: Kniegelenk

5-801.3h Offen chirurgische Operation am Gelenkknorpel und an den Menisken: Refixation eines osteochondralen Fragmentes: Kniegelenk

5-800.ch Offen chirurgische Operation eines Gelenkes: Resektion von Bandanteilen und/oder Bandresten: Kniegelenk

Beschreibung Trochleaplastik

Der MD-Vorschlag erscheint ziemlich unspezifisch. Eine große Osteotomie sehe ich bei dem Verfahren aber auch nicht. Evtl. mal Nachfrage bei Orthopäden Unfallchirurgen.

--Dennler (Diskussion) 09:01, 21. Jan. 2026 (CET)

Zu dieser Frage gibt es ein Urteil des LSG B-W, welches hier nur der Vollständigkeit halber aufgeführt ist. Ich kann der darin getroffenen Argumentation aus dem gleichen Grund nicht folgen, wie ich Ulfs Beitrag verstehe: eine Osteotomie sehe ich hier nicht. Die Argumentation, dass mit dem Meissel ein Osteotom verwendet worden ist, würde im Umkehrschluss aus jeder Knochenabtragung eine Osteotomie machen.
Bei der Trochleadysplasie, die zu rezidivierenden Patellaluxationen führt, handelt es sich um eine "knöcherne Anlagestörung des distalen Femurs mit Übergang auf die Trochlea fennoris" (S 9 KR 3602/21). Daher interpretiere ich es als erkranktes Knochengewebe. Von diesem wurde ein Teil entfernt und anschließend mit einer osteochondralen Schuppe gedeckt. Für die Entfernung des Knochenspahns halte ich den OPS 5-782.ah Partielle Resektion, offen chirurgisch für zutreffend und für die Deckung den OPS 5-801.3h Refixation eines osteochondralen Fragmentes.
Dass bestimmte operative Verfahren nicht monokausal sondern mit unterschiedlichen OPS abgebildet werden müssen, ist in dem LSG Urteil ausreichend begründet. Vom Umfang her halte ich den Schlüssel 5-801.4h ebenfalls für zutreffend. In dem zitierten Operationsbericht ist aber explizit von einem Kortikalisspahn und nicht von Spongiosa die Rede.--Schaefer (Diskussion) 15:42, 21. Jan. 2026 (CET)

Hinsichtlich der korrekten Kodierung bin ich mir, wie die Vorredner, auch nicht 100% sicher. Was für mich definitiv nicht in Frage kommt ist die "Osteotomie Femur distal" da ich hier gemäß der Begriffsdefinition eine vollständige Kontinuitätsdurchtrennung erwarten muss. Aus diesem Grunde schliess ich mich am ehesten den Ausführungen von Lars an. Aber: wie gesagt, keine 100% Sicherheit bezüglich der korrekten Kodierung. --Liebel (Diskussion) (Diskussion) 11:13, 1. Feb. 2026 (CET)

Handelt es sich nicht eher um eine Transplantation der osteochondralen Schuppe gemäß 5-784.5h (Knorpel-Knochen-Transplantation, autogen, Femur distal)?--Helling (Diskussion) 11:01, 2. Feb. 2026 (CET)

Ich war zwar anfangs auch der Auffassung, dass die Osteotomie nicht passend sei, aber nachdem ich die Stellungnahme der ASA (aus dem Urteil, welches Lars erwähnt hatte) angesehen habe, erscheint die Schlussfolgerung der Fachgesellschaft: "Die Trochleaplastik ist genau das – eine Osteotomie zur Korrektur einer angeborenen Deformität (Trochleadysplasie) inklusive der erforderlichen Osteosynthese." hier für mich logisch. Wie es ja übrigens auch das SG und LSG gesehen haben. Klassifikatorisch wäre sicher eine zusätzliche Aufnahme in den OPS wünschenswert. Ich sehe hier am Femur auch kein erkranktes Gewebe - deformiert ja- aber erkrankt? Auch die Kontinuität des Knochens wurde subchondral komplett durchtrennt. Warum soll es also keine Osteotomie sein?--Neiser (Diskussion) 09:22, 3. Feb. 2026 (CET)

Ich bin nach einigen Streitereien zwischen MD und unseren Orthopäden zum Thema Osteotomie auch immer der Meinung gewesen, dass eine Kontinuitätsunterbrechung vorliegen muss, sie verläuft hier vielleicht auch nicht ganz so, wie ich es als Nicht-Chirurg erwarten würde, aber sie ist doch da, oder? Ich sehe aber in der Begründung des LSG auch vieles nachvollziehbares, insbesondere, dass eine klare Definition fehlt. Ich würde daher im Sinne des Urteils auch dem OPS 5-782.ah den Vorrang geben, gegenüber dem unspezifischen Code des MD. --Stute (Diskussion) 18:35, 3. Feb. 2026 (CET)

--D. Laufer (Diskussion) 08:53, 4. Feb. 2026 (CET)Bin bei Euch: das LSG hat hier immerhin etwas in den Raum gestellt, dass als verbindliche Richtschnur für alle gelten kann; passt das nicht zur Medizin, gilt es, durch einen entsprechenden Antrag beim DIMDI / BfArM für die richtige Kodierungsoption zu sorgen. Vielleicht über Kontakte aus der FoKA in die Fachgesellschaft?

Ich bin bei unvoreingenommenem Suchen noch auf eine andere Codekombination gekommen, die mir am besten erscheint, da es sich ja auf jeden Fall um eine knöcherne Resektion handelt: 5-782.4h für den Knochen und 5-801.36 für die Neubedeckung mit der vorher freigelegten und abgehobenen Knorpelplatte. --Wendischhoff (Diskussion) 09:13, 4. Feb. 2026 (CET)