Anfrage 0009: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | 1. Problembeschreibung: | + | '''1. Problembeschreibung:''' |
KDE-78 | KDE-78 | ||
| − | 2. Frage: | + | '''2. Frage:''' |
Kann der T-Kode noch zusätzlich mit kodiert werden? | Kann der T-Kode noch zusätzlich mit kodiert werden? | ||
| − | 3. ggf. Lösungsansatz: | + | '''3. ggf. Lösungsansatz:''' |
| − | 4. ICD / OPS / DKR / Gesetze: | + | '''4. ICD / OPS / DKR / Gesetze: ''' |
== Antwort == | == Antwort == | ||
Version vom 10. Februar 2012, 08:28 Uhr
1. Problembeschreibung:
KDE-78
2. Frage:
Kann der T-Kode noch zusätzlich mit kodiert werden?
3. ggf. Lösungsansatz:
4. ICD / OPS / DKR / Gesetze:
Antwort
Um so speziufisch wie möglich zu kodieren, muss/kann in diesem Fall neben den direkten Organbezug in erster Linie (S.Kode) auch die Ursache in zweiter Linie kodiert werden. Lt. MDK stehen hierfür die Kodes aus der Y-Gruppe zu Verfügung (hier Y69!), dies kann man auch in den DKR so nachlesen (D012 "Doppelklassifizierzung"). Das Problem ist aber, das es z.B. in diesem Fall einen spezifischeren Kode (T81.2) als den Y.69! -Kode gibt. Also nach dem Motto: S = gut, S und Y = besser, S und T = am besten...zumindestist ist dies die spezifischte Kodierung (aber für die KK auch teuerste).
--Gramminger 13:40, 14. Jan. 2012 (CET)
Schließe mich der Meinung von Steffen Gramminger an
--N. v. Depka 14:50, 19. Jan. 2012 (CET)
Bin ebenfalls ganz der Meinung von Steffen Gramminger. Inwieweit eine Anfrage ans InEK/DIMDI wie von Salome und Horndasch vorgeschlagen Sinn macht, wage ich zu bezweifeln.--DFS 14:08, 20. Jan. 2012 (CET)
zurück zu Anfragen
