KDE-373: Unterschied zwischen den Versionen

Aus DGfM
Zur Navigation springenZur Suche springen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Roediger (Diskussion | Beiträge)
Bots, Bürokraten, Administratoren
9.065 Bearbeitungen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 2: Zeile 2:
'''Schlagworte: Thrombektomie, Prothesenbypass'''
'''Schlagworte: Thrombektomie, Prothesenbypass'''


'''Stand: 2012-01-16'''  
'''Stand: 16.01.2012'''  


'''Aktualisiert: 01.01.2016'''
'''Aktualisiert: 30.12.2019'''


'''OPS: [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/ops/kode-suche/opshtml2012/block-5-38...5-39.htm#code5-380 5-380.73], [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/ops/kode-suche/opshtml2012/block-5-38...5-39.htm#code5-394 5-394.2]'''  
'''OPS: [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/ops/kode-suche/opshtml2012/block-5-38...5-39.htm#code5-380 5-380.73], [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/ops/kode-suche/opshtml2012/block-5-38...5-39.htm#code5-394 5-394.2]'''  
Zeile 23: Zeile 23:


== Kommentierung FoKA: ==
== Kommentierung FoKA: ==
Dissens:


Die Frage der korrekten Kodierung ist angesichts der Formulierung der DKR P013d nicht abschließend zu klären.
Konsens


Ist in dem Kode [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/ops/kode-suche/opshtml2012/block-5-38...5-39.htm#code5-380 5-380.73] die spezifische Wiedereröffnung des Operationsgebietes mit enthalten (Begründung: Die Prothese muss ja operativ eingebracht worden sein, also ist jede Folgeoperation an der Prothese eine Revisionsoperation)?
(Stand: 30.12.2019)
 
ODER
 
Muss der Revisionskode mit angegeben werden, da im Kode der Begriff "Revision nach ..." nicht wortwörtlich mit enthalten ist?
 
Die DKR läßt offen, ob bei Vorhandensein eines Implantates implizit von einer spezifischen Revision/Wiedereröffnung des Operationsgebietes ausgegangen werden muss, und deshalb einer der in der DKR genannten Zusatzkodes nicht ergänzend anzugeben ist.
 
Die Annahme aus der KDE der SEG 4 würde bedeuten, dass bei jeder erneuten Operation an einem Implantat vorausgesetzt wird, dass der entsprechende OPS-Kode als spezifischer Revisionseingriff zu werten ist.
 
Bei der DKG wurde im Vorschlagsverfahren für die Kodierrichtlinien ein umfangreicher Vorschlag zur Überarbeitung der DKR P013d eingereicht. (27.10.2016)
 
== Rückmeldung SEG 4 ==
Die Operation an einem Implantat inkludiert eine Reoperation. (27.08.2015)
----
----
[http://drg.mds-ev.net/detail.php?recordnr=373 Direkt-Link SEG-4]
[http://drg.mds-ev.net/detail.php?recordnr=373 Direkt-Link SEG-4]

Version vom 30. Dezember 2019, 10:36 Uhr

Schlagworte: Thrombektomie, Prothesenbypass

Stand: 16.01.2012

Aktualisiert: 30.12.2019

OPS: 5-380.73, 5-394.2

Problem/Erläuterung:

Bei liegender Gefäßprothese (femoro-poplitealer Bypass) wird nach subfaszialer Freipräparation des femoro-poplitealen Bypasses mittels Fogarty-Katheter thrombotisches Material entfernt. Ist zusätzlich zu

5-380.73 Inzision, Embolektomie und Thrombektomie von Blutgefäßen, Arterien Oberschenkel, Gefäßprothese

der OPS-Kode

5-394.2 Revision einer Blutgefäßoperation, Revision eines vaskulären Implantates

zu kodieren?

Kodierempfehlung SEG-4:

Nur 5-380.73 Inzision, Embolektomie und Thrombektomie von Blutgefäßen, Arterien Oberschenkel, Gefäßprothese ist zu kodieren (DKR P013).

Kommentierung FoKA:

Konsens

(Stand: 30.12.2019)

Direkt-Link SEG-4

Zurück zu KDE-372

Weiter zu KDE-374

Zurück zur Übersicht

Abgerufen von „https://foka.medizincontroller.de/index.php?title=KDE-373&oldid=19609“