Anfrage 0038: Unterschied zwischen den Versionen
Aus DGfM
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | '''1. | + | '''1. Anfrage vom:''' 31.07.2012 |
| − | + | '''Stand: ''' | |
| − | '''2. | + | '''2. Problembeschreibung:''' |
| − | + | Doppelkodierung einer periprothetischen Femurfraktur bei liegender Hüft-TEP mit [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2013/block-s70-s79.htm#S72 S72.10] und [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2013/block-m95-m99.htm#M96 M96.6] | |
| − | '''3. | + | '''3. Frage:''' |
| + | Wann ist mit einer Kommentierung der SEG4 zur FoKA-KDE [[S/T-019]] zu rechnen bzw. gibt es neue Erkenntnisse. Die Möglichkeit einer Doppelkodierung wird vom MDK weiter verneint bzw. gemäß SEG-4-KDE [[254]] auf den Zusatzkode Y69! verwiesen. | ||
| − | '''4. ICD / OPS / DKR / Gesetze: ''' | + | '''4. ggf. Lösungsansatz:''' |
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | '''5. ICD / OPS / DKR / Gesetze: ''' | ||
Version vom 3. Januar 2013, 14:03 Uhr
1. Anfrage vom: 31.07.2012
Stand:
2. Problembeschreibung:
Doppelkodierung einer periprothetischen Femurfraktur bei liegender Hüft-TEP mit S72.10 und M96.6
3. Frage:
Wann ist mit einer Kommentierung der SEG4 zur FoKA-KDE S/T-019 zu rechnen bzw. gibt es neue Erkenntnisse. Die Möglichkeit einer Doppelkodierung wird vom MDK weiter verneint bzw. gemäß SEG-4-KDE 254 auf den Zusatzkode Y69! verwiesen.
4. ggf. Lösungsansatz:
5. ICD / OPS / DKR / Gesetze:
Antwort
Zurück zu Anfrage 0037
Weiter zu Anfrage 0039
Zurück zur Anfragen Übersicht
