Anfrage 0038: Unterschied zwischen den Versionen
Aus DGfM
Zur Navigation springenZur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
'''1. | '''1. Anfrage vom:''' 31.07.2012 | ||
'''Stand: ''' | |||
'''2. | '''2. Problembeschreibung:''' | ||
Doppelkodierung einer periprothetischen Femurfraktur bei liegender Hüft-TEP mit [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2013/block-s70-s79.htm#S72 S72.10] und [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2013/block-m95-m99.htm#M96 M96.6] | |||
'''3. | '''3. Frage:''' | ||
Wann ist mit einer Kommentierung der SEG4 zur FoKA-KDE [[S/T-019]] zu rechnen bzw. gibt es neue Erkenntnisse. Die Möglichkeit einer Doppelkodierung wird vom MDK weiter verneint bzw. gemäß SEG-4-KDE [[254]] auf den Zusatzkode Y69! verwiesen. | |||
'''4. ICD / OPS / DKR / Gesetze: ''' | '''4. ggf. Lösungsansatz:''' | ||
'''5. ICD / OPS / DKR / Gesetze: ''' | |||
Version vom 3. Januar 2013, 13:03 Uhr
1. Anfrage vom: 31.07.2012
Stand:
2. Problembeschreibung:
Doppelkodierung einer periprothetischen Femurfraktur bei liegender Hüft-TEP mit S72.10 und M96.6
3. Frage:
Wann ist mit einer Kommentierung der SEG4 zur FoKA-KDE S/T-019 zu rechnen bzw. gibt es neue Erkenntnisse. Die Möglichkeit einer Doppelkodierung wird vom MDK weiter verneint bzw. gemäß SEG-4-KDE 254 auf den Zusatzkode Y69! verwiesen.
4. ggf. Lösungsansatz:
5. ICD / OPS / DKR / Gesetze:
Antwort
Zurück zu Anfrage 0037
Weiter zu Anfrage 0039
Zurück zur Anfragen Übersicht
