Anfrage 0003: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 19: | Zeile 19: | ||
==Diskussion== | ==Diskussion== | ||
| + | Also der Langliegerzuschlag wurde doch gerade eingeführt um die erhöhten kosten bei langen Verweildauer wenigstens teilweise zu refinanzieren. Das das Geld oft nicht reicht, ist ein anderen Problem und kann auch nicht durch eine geänderte Kodierung gelöst werden. --[[Benutzer:Radeleff|Radeleff]] 13:56, 28. Okt. 2011 (CEST) | ||
Version vom 28. Oktober 2011, 13:56 Uhr
1. Problembeschreibung:
Überschreitung der oberen Grenzwerweildauer.
Pat. wird unter erhebl. Alkoholeinfluss vorgestellt. Sie berichtet über einen Sturz vor 4 Wochen.Rö.:mehrfragmentäre Tibiakopffraktur links. Stat.Aufnahme, Ruhigstellung mit Gipstutor erfolgt. Bei mangelnder Compliance kommt es zu erheblichen Beeinträchtigungen der Weichteile und Spannungsblasen. Verzögerte Anlage Fix. Ext. u. Punktion Kniegelenk. Nach Konsolidierung der Weichteile konnte dann eine geschlossene Repo und winkelstabile Plattenosteosynthese der Tibia durchgeführt werden.
2. Frage:
Gibt es Möglichkeiten, den Mehraufwand abzubilden ? Es kommt zu einer erheblichen Überschreitung der Grenzverweildauer. Dieses Problem haben wir leider sehr oft.
3. ggf. Lösungsansatz:
4. ICD / OPS / DKR / Gesetze:
Diskussion
Also der Langliegerzuschlag wurde doch gerade eingeführt um die erhöhten kosten bei langen Verweildauer wenigstens teilweise zu refinanzieren. Das das Geld oft nicht reicht, ist ein anderen Problem und kann auch nicht durch eine geänderte Kodierung gelöst werden. --Radeleff 13:56, 28. Okt. 2011 (CEST)
