Anfrage 0008: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 11. Januar 2012, 22:34 Uhr

1. Problembeschreibung:

Bei einer Patientin mit therapierefraktärer CLLwurden in einem Aufenthalt sowohl Apherese- als auch gepoolte TK appliziert. Der MDK stellt nunmehr die Indikation zur Applikation und somit die Abrechnung des ZE 84.03 infrage. Im Widerspruch habe ich dies mit der zu erwartenden Massentransfusion und konsekutiv erhöhten Gefahr der Antikörperbildung begründet.

2. Frage:

Ist der MDK berechtigt Therapieansätze im Nachgang zu hinterfragen? (Wenn es anerkannte Behandlungsformen sind?)

3. ggf. Lösungsansatz:

4. ICD / OPS / DKR / Gesetze:

Antwort

Das Prüfverhalten des MDK folgt dem Anschein nach einem internen Gutachten des MDK Baden-Württemberg im Auftrag der AOK Essen Rheinland/Hamburg vom 19.10.2010 mit dem Titel „Pool- versus Apherese-Thrombozytenkonzentrate - Gleichwertigkeit der Präparate?“.

In diesem Gutachten wird die Grundidee verfolgt, dass die Therapie mit Pool-Konzentraten wirtschaftlicher sei als die Therapie mit Apherese-Präparaten.

Durch transfusionsmedizinische Fachgesellschaften erfolgte eine dezidierte Auseinandersetzung mit der Argumentation des MDK.

• Berufsverband der Deutschen Transfusionsmediziner e.V. (BDT) [1]

• Deutsche Gesellschaft für Transfusionsmedizin und Immunhämatologie e. V. [2]

Das Paul-Ehrlich-Institut hat ebenfalls eine Stellungnahme zum Einsatz der beiden Thrombozytenkonzentrate [3] veröffentlicht und kommt zu dem Schluß:

"Aus der Sicht des PEI sind derzeit beide in Deutschland zugelassene Thrombozytenkonzentrate für die Versorgung der Patienten sicher und erforderlich."

--Dennler 21:34, 11. Jan. 2012 (CET)

Zurück zu Anfragen