Anfrage 0048: Unterschied zwischen den Versionen
Aus DGfM
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
'''2. Frage:''' | '''2. Frage:''' | ||
| − | Handelt es sich hier um eine Doppelkodierung oder ist dies so zulässig ? Der MDK hat die [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2013/block-i70-i79.htm#I70 I70.24] in I70.22 geändert und die [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2013/block-l80-l99.htm#L89 L89.37] belassen, mit der Begründung: die von uns gewählte Kodierung sei eine nicht zulässige Doppelkodierung. | + | Handelt es sich hier um eine Doppelkodierung oder ist dies so zulässig ? Der MDK hat die [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2013/block-i70-i79.htm#I70 I70.24] in [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2013/block-i70-i79.htm#I70 I70.22] geändert und die [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2013/block-l80-l99.htm#L89 L89.37] belassen, mit der Begründung: die von uns gewählte Kodierung sei eine nicht zulässige Doppelkodierung. |
Version vom 3. Januar 2013, 12:33 Uhr
1. Anfrage vom: 29.10.2012
Stand:
1. Problembeschreibung:
Beim Patienten wurde wegen einer Arteriosklerose mit offener Ferse zum einen die I70.24 „Artherosklerose der Extremitätenarterien: Becken-Bein-Typ, mit Gangrän“, als auch die L89.37 „Dekubitus 4. Grades: Ferse“ kodiert.
2. Frage:
Handelt es sich hier um eine Doppelkodierung oder ist dies so zulässig ? Der MDK hat die I70.24 in I70.22 geändert und die L89.37 belassen, mit der Begründung: die von uns gewählte Kodierung sei eine nicht zulässige Doppelkodierung.
3. ggf. Lösungsansatz:
4. ICD / OPS / DKR / Gesetze:
Antwort
Zurück zu Anfrage 0047
Weiter zu Anfrage 0049
