Anfrage 0038: Unterschied zwischen den Versionen
K (Schützte „Anfrage 0038“ ([edit=sysop] (unbeschränkt) [move=sysop] (unbeschränkt))) |
|||
| (2 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
'''1. Anfrage vom:''' 31.07.2012 | '''1. Anfrage vom:''' 31.07.2012 | ||
| − | '''Stand: ''' | + | '''Stand: ''' 28.01.2013 |
| Zeile 33: | Zeile 33: | ||
Zurück zur [[Anfragen]] Übersicht | Zurück zur [[Anfragen]] Übersicht | ||
| − | [[Category: | + | [[Category:Diagnosen]][[Category:Anfragen]] |
Aktuelle Version vom 22. August 2013, 13:33 Uhr
1. Anfrage vom: 31.07.2012
Stand: 28.01.2013
2. Problembeschreibung:
Doppelkodierung einer periprothetischen Femurfraktur bei liegender Hüft-TEP mit S72.10 und M96.6
3. Frage:
Wann ist mit einer Kommentierung der SEG4 zur FoKA-KDE S/T-019 zu rechnen bzw. gibt es neue Erkenntnisse. Die Möglichkeit einer Doppelkodierung wird vom MDK weiter verneint bzw. gemäß SEG-4- KDE-254 auf den Zusatzkode Y69! verwiesen.
4. ggf. Lösungsansatz:
5. ICD / OPS / DKR / Gesetze:
Antwort
Uns ist nicht bekannt, wann und in welcher Form die SEG-4 die Kodierempfehlungen des FoKA bewertet.
Die SEG-4 hat ihre Position zur Kodierung periprothetischer Frakturen in der KDE-254 dargestellt. Der FoKA hat diese KDE mit Dissens bewertet.
Zurück zu Anfrage 0037
Weiter zu Anfrage 0039
Zurück zur Anfragen Übersicht
