Anfrage 0129: Unterschied zwischen den Versionen

Aus DGfM
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 13: Zeile 13:
 
'''3. Frage:'''  
 
'''3. Frage:'''  
  
Ist ein postoperatives Lymphödem der unteren Extremitäten nach Ausräumung der pelvinen Lymphknoten mit einem Code aus [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2015/block-i95-i99.htm#I97 I97ff] (in Frage käme [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2015/block-i95-i99.htm#I97 I97.8]) in Analogie zu [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2015/block-i95-i99.htm#I97 I97.2] für ''Lymphödem nach Mastektomie'' zu verschlüsseln ([http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2015/block-i95-i99.htm#I97 I97.8] ist im alphabetischen Katalog für postoperatives Lymphödem angegeben mit dem Zusatz a.n.k.) oder soll [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2015/block-i80-i89.htm#I89 I89.0] in Verbindung mit [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2015/block-y40-y84.htm#Y84 y84.9!] zur Anwendung kommen? Hier ist der Bezug zur postoperativen Situation nicht gegeben. Laut MDK ist [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2015/block-i80-i89.htm#I89 I89.0] spezifischer und daher zu kodieren.
+
Die o.geschilderte Problematik bereitet uns immer wieder Streitigkeiten mit den Kostenträgern – und mit diesem Problem stehen wir sicher nicht allein. Ich habe leider zu diesem Thema von FoKa- und MDK-Seite nichts gefunden. Wie ist Ihre Auffassung hierzu?
  
  
Zeile 19: Zeile 19:
 
'''4. ggf. Lösungsansatz:'''  
 
'''4. ggf. Lösungsansatz:'''  
  
[http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2015/block-i95-i99.htm#I97 I97.8] nach Alphabetischen Katalog analog zu [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2015/block-i95-i99.htm#I97 I97.2] ''Lymphödem nach Mastektomie''
 
 
   
 
   
  
Zeile 31: Zeile 30:
 
----
 
----
  
Zurück zu zu [[Anfrage 0127]]
+
Zurück zu zu [[Anfrage 0128]]
  
Weiter zu [[Anfrage 0129]]
+
Weiter zu [[Anfrage 0130]]
  
 
Zurück zur [[Anfragen]] Übersicht
 
Zurück zur [[Anfragen]] Übersicht
 
[[Category:Diagnosen]] [[Category:Anfragen]]
 
[[Category:Diagnosen]] [[Category:Anfragen]]

Version vom 31. August 2015, 14:26 Uhr

1. Anfrage vom: 14.07.2015

Stand:


2. Problembeschreibung:

Pat. stellt sich nach Katzenbissverletzung am Finger vor. Es zeigt sich eine Bißwunde. Auf Druck lässt sich aus der Wunde Pus exprimieren. Das Fingerendglied ist insgesamt gerötet und geschwollen. Es erfolgt ein Wunddebridement sowie eine i.v.-Antibiose. Das Wundabstrichergebnis ergab eine bakterielle Infektion mit Pasteurella multocida. Der MDK fordert hier als HD L03.01 Phlegmone an Fingern. Wir hingegen sind der Auffassung, dass A28.0 Pasteurellose der spezifischere Code ist und somit HD sein muss.


3. Frage:

Die o.geschilderte Problematik bereitet uns immer wieder Streitigkeiten mit den Kostenträgern – und mit diesem Problem stehen wir sicher nicht allein. Ich habe leider zu diesem Thema von FoKa- und MDK-Seite nichts gefunden. Wie ist Ihre Auffassung hierzu?


4. ggf. Lösungsansatz:


5. ICD / OPS / DKR / Gesetze:


Antwort

...


Zurück zu zu Anfrage 0128

Weiter zu Anfrage 0130

Zurück zur Anfragen Übersicht