Anfrage 0038: Unterschied zwischen den Versionen
(→Antwort) |
|||
| Zeile 23: | Zeile 23: | ||
== Antwort == | == Antwort == | ||
| + | Uns ist nicht bekannt, wann und in welcher Form die SEG-4 die Kodierempfehlungen des FoKA bewertet. | ||
| + | Die SEG-4 hat ihre Position zur Kodierung periprothetischer Frakturen in der [[KDE-254]] dargestellt. Der FoKA hat diese KDE mit Dissens bewertet. | ||
Zurück zu [[Anfrage 0037]] | Zurück zu [[Anfrage 0037]] | ||
Version vom 28. Januar 2013, 14:52 Uhr
1. Anfrage vom: 31.07.2012
Stand:
2. Problembeschreibung:
Doppelkodierung einer periprothetischen Femurfraktur bei liegender Hüft-TEP mit S72.10 und M96.6
3. Frage:
Wann ist mit einer Kommentierung der SEG4 zur FoKA-KDE S/T-019 zu rechnen bzw. gibt es neue Erkenntnisse. Die Möglichkeit einer Doppelkodierung wird vom MDK weiter verneint bzw. gemäß SEG-4- KDE-254 auf den Zusatzkode Y69! verwiesen.
4. ggf. Lösungsansatz:
5. ICD / OPS / DKR / Gesetze:
Antwort
Uns ist nicht bekannt, wann und in welcher Form die SEG-4 die Kodierempfehlungen des FoKA bewertet.
Die SEG-4 hat ihre Position zur Kodierung periprothetischer Frakturen in der KDE-254 dargestellt. Der FoKA hat diese KDE mit Dissens bewertet.
Zurück zu Anfrage 0037
Weiter zu Anfrage 0039
Zurück zur Anfragen Übersicht
