Anfrage 0038: Unterschied zwischen den Versionen
Aus DGfM
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
'''3. Frage:''' | '''3. Frage:''' | ||
| − | Wann ist mit einer Kommentierung der SEG4 zur FoKA-KDE [[S/T-019]] zu rechnen bzw. gibt es neue Erkenntnisse. Die Möglichkeit einer Doppelkodierung wird vom MDK weiter verneint bzw. gemäß SEG-4- [[KDE-254]] auf den Zusatzkode Y69! verwiesen. | + | Wann ist mit einer Kommentierung der SEG4 zur FoKA-KDE [[S/T-019]] zu rechnen bzw. gibt es neue Erkenntnisse. Die Möglichkeit einer Doppelkodierung wird vom MDK weiter verneint bzw. gemäß SEG-4- [[KDE-254]] auf den Zusatzkode [http://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-gm/kode-suche/htmlgm2013/block-y40-y84.htm#Y69 Y69!] verwiesen. |
Version vom 3. Januar 2013, 14:07 Uhr
1. Anfrage vom: 31.07.2012
Stand:
2. Problembeschreibung:
Doppelkodierung einer periprothetischen Femurfraktur bei liegender Hüft-TEP mit S72.10 und M96.6
3. Frage:
Wann ist mit einer Kommentierung der SEG4 zur FoKA-KDE S/T-019 zu rechnen bzw. gibt es neue Erkenntnisse. Die Möglichkeit einer Doppelkodierung wird vom MDK weiter verneint bzw. gemäß SEG-4- KDE-254 auf den Zusatzkode Y69! verwiesen.
4. ggf. Lösungsansatz:
5. ICD / OPS / DKR / Gesetze:
Antwort
Zurück zu Anfrage 0037
Weiter zu Anfrage 0039
Zurück zur Anfragen Übersicht
