Diskussion:Anfrage 0390
Die im OPS Bereich 8-91 Schmerztherapie aufgeführten Schlüssel bilden das transarterielle Vorgehen nicht korrekt ab. Darüber hinaus widerspricht der OPS-Hinweis, einen Kode aus diesem Bereich nur einmal pro stationärem Aufenthalt anzugeben, einer passenden Abbildung der verwendeten Ressourcen.
Dem Verfahren nach zu urteilen halte ich den Schlüssel 8-836.x0 (Perkutan-)transluminale Gefäßintervention: Sonstige: Gefäße intrakraniell für zutreffend. Da es sich um einen experimentellen, schmerztherapeutischen Ansatz handelt, halte ich den unspezifischen Schlüssel ".x" hier ebenfalls für angemessen.
Der in der Anfrage vorgeschlagene OPS 8-83c.- kommt aus meiner Sicht nicht in Frage, da dieser keinen unspezifischen Schlüssel enthält und alle dort beschriebenen Verfahren aus meiner Sicht nicht zutreffend sind. Wenn der Bedarf an einem spezifischen Schlüssel besteht, muss dieser in das Vorschlagsverfahren des BfArM eingebracht werden.--Schaefer (Diskussion) 19:20, 3. Feb. 2026 (CET)
Komme nach Durchsicht des OPS 2026 für doese Methode zu dem gleichen Schluss wie Lars. --KrauseW (Diskussion) 10:10, 4. Feb. 2026 (CET)
Etwas besseres als die 8-836.x0 habe ich auch nicht gefunden. Wenn sich das Verfahren etablieren sollte, bräuchte es tatsächlich einen spezifischen Code dafür. --Wendischhoff (Diskussion) 10:43, 4. Feb. 2026 (CET)
Lidocain wirkt bei intraarterieller Applikation überwiegend vasodilatierend durch direkte Relaxation der glatten Gefäßmuskulatur, habe ich gelesen. Demnach wäre ein Klassifikation der intraarteriellen Applikation als "Gefäßintervention" nachvollziehbar zu argumentieren und die Auswahl des OPS 8-836.x0 korrekt.--Helling (Diskussion) 11:21, 4. Feb. 2026 (CET)
Sehe es wie Lars: kann im OPS derzeit icht abgebildet werden. Ob ein Antrag beim BfArM Erfolg haben könnte, würde ich angesichts geringer Kosten und fragwürdiger Übereinstimmung mit dem Qualitätsbegriff des BSG / SGB V bezweifeln...--D. Laufer (Diskussion) 12:35, 4. Feb. 2026 (CET)
