Anfrage 0031: Unterschied zwischen den Versionen
(Die Seite wurde neu angelegt: „'''1. Problembeschreibung:''' aktualisierte KDE-53 '''2. Frage:''' In Ihrem Kommentar sind Sie der Meinung, dass auch bei der erwartet schwierigen Intubatio…“) |
(→Antwort) |
||
| Zeile 25: | Zeile 25: | ||
Zurück zur [[Anfragen]] Übersicht | Zurück zur [[Anfragen]] Übersicht | ||
[[Category:Prozeduren]][[Category:Anfragen]] | [[Category:Prozeduren]][[Category:Anfragen]] | ||
| + | |||
| + | Ich würde das weiterhin so sehen, wie in unserem Kommentar formuliert und dies auch einklagen. Was die SEG 4 mit "kein Anpassungsbedarf" meint, kann eigentlich nur die SEG 4 selber beantworten. | ||
| + | Abgesehen davon ist unser Kommentar von 2010 und die SEG 4 hat inzwischen längst auch festgestellt, dass der Kode T88.4 aus der ccl-Matrix gestrichen wurde und sich die Diaskussionen eh erledigt haben. | ||
| + | |||
| + | --DFS 17:45, 18. Aug. 2012 (CEST) | ||
Version vom 18. August 2012, 17:45 Uhr
1. Problembeschreibung:
aktualisierte KDE-53
2. Frage:
In Ihrem Kommentar sind Sie der Meinung, dass auch bei der erwartet schwierigen Intubation, der Kode T88.4 verwendet werden darf. Bei der Rückmeldung der SEG4 steht "kein Anpassungsbedarf". Was heißt das genau: sieht die SEG4 bzw. der MDK den Kommentar genauso? Wenn nicht, wie gehen sie in solchen Fällen vor, d.h. kodieren Sie die T88.4 bei einer prophylaktischen fiberoptischen Intubation? Und klagen sie das ggfs. auch ein?
3. ggf. Lösungsansatz:
4. ICD / OPS / DKR / Gesetze:
Antwort
Zurück zu Anfrage 0031
Weiter zu Anfrage 0032
Zurück zur Anfragen Übersicht
Ich würde das weiterhin so sehen, wie in unserem Kommentar formuliert und dies auch einklagen. Was die SEG 4 mit "kein Anpassungsbedarf" meint, kann eigentlich nur die SEG 4 selber beantworten. Abgesehen davon ist unser Kommentar von 2010 und die SEG 4 hat inzwischen längst auch festgestellt, dass der Kode T88.4 aus der ccl-Matrix gestrichen wurde und sich die Diaskussionen eh erledigt haben.
--DFS 17:45, 18. Aug. 2012 (CEST)
