Anfrage 0255: Unterschied zwischen den Versionen

Aus DGfM
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Die Seite wurde neu angelegt: „'''Thema:''' Wunddebridement / Einfache Wiederherstellung der Haut (Primärnaht)''' 1. Anfrage vom:''' 23.05.2019 '''Stand: ''' '''2. Problembeschreibun…“)
 
Zeile 1: Zeile 1:
'''Thema:'''  Wunddebridement / Einfache Wiederherstellung der Haut (Primärnaht)'''
+
'''Thema:'''  Wunddebridement / Einfache Wiederherstellung der Haut (Primärnaht)
  
1. Anfrage vom:''' 23.05.2019
+
'''1. Anfrage vom:''' 23.05.2019
  
 
'''Stand: '''   
 
'''Stand: '''   

Version vom 18. Juni 2019, 09:41 Uhr

Thema: Wunddebridement / Einfache Wiederherstellung der Haut (Primärnaht)

1. Anfrage vom: 23.05.2019

Stand:


2. Problembeschreibung:

Unsere Chirurgen dokumentieren im OP-Bericht das Wunddebridement (Wunde vorliegend) und beenden die OP (Wundverschluss)mit „ lockeren Einzelknopfnähten“. Der MDK fordert dann nur den OPS 5-900, mit der Begründung, dass unter dem OPS 5-896 (Wunddebridement) als Hinweis vermerkt ist: „ Ein Kode aus diesem Bereich (5-896) ist nicht zu verwenden im Zus.-hang mit einer… Primärnaht (5-900.0 ff.). Ein Wunddebridement ist bei diesen Kodes bereits enthalten.“ Das steht so auch unter den Hinweisen. Schaut man dann aber zum OPS 5-900 steht dort unter Exkl.: Wunddebridement (5-896 ff.) Aus unserer Sicht, können also beide Kodes verwendet werden. Zumal der OPS 5-900 für (Überschrift): „Einfache Wiederherstellung der Oberflächenkontinuität an Haut und Unterhaut“ steht.


3. Frage:

Dürfen die Kodes 5-896 und 5-900 zusammen kodiert werden?

4. ggf. Lösungsansatz:

Aufgrund des Exkl. unter 5-900 gehen wir von der Kodierung beider Kodes aus , auch wenn sich im Hinweistext des OPS 5-896 ,der o.g. Wortlaut findet, da es sich ja beim dokumentierten Wunddebridement nicht um eine reine einfache Wiederherstellung der Haut handelt.


5. ICD / OPS / DKR / Gesetze:

OPS 5-896 / OPS 5-900

Antwort

.....


Zurück zu Anfrage 0254

Weiter zu Anfrage 0256

Zurück zur Anfragen Übersicht